事實上，天台與華嚴皆重視「心」的重要性，天台強調一念三千的觀心法門，華嚴也有一心法界的理論，二者的形式相似，也都深受《華嚴經》唯心思想的啟發。到了唐代，透過《大乘起信論》的詮釋，二宗在思想上有更密切的交互影響。
湛然同意心與法界的圓融思想，但他認為法藏錯解了《大乘起信論》的「一心」之義涵為，存有論義的超越的真如心。他同意一普遍的心性說，對佛教觀心實踐義之成立具有必要性，但不同意存有論義的真如心作為一普遍的基礎。因此替代法藏詮釋《大乘起信論》的「真如不變隨緣」說，但代之以《大般涅槃經》的佛性思想，而言「佛性隨緣」，因為佛性就是，現實或善或惡眾生，實際上普遍可以成佛的可能性，並不像真如心僅為是為一超越的理想的概念，故湛然認為佛性才能真正徹底實現由實踐義到存有義上的圓融。可是湛然的詮釋，對華嚴宗而言並不公平，因為他忽略了華嚴宗真心思想的另一個理解的可能。
本文的目的，不是為了會通天台與華嚴，而在於跳脫宗派意識，立足於心性哲學思想的開展脈絡來討論二宗思想交涉問題；同時也顯示，在《華嚴經》及《大乘起信論》文獻上的詮釋關鍵，是二宗思想產生同質及歧異的理由。